Развитие судебной практики по вопросам признания расходов в виде отрицательной курсовой разницы

26 сентября 2019 года Арбитражный суд Кемеровской области вынес решение по делу № А27-20726/2019, в рамках которого налоговые органы оспаривали право ООО «Шахта Листвяжная» (далее – «Общество») на учет расходов в виде отрицательных курсовых разниц.

Как следует из материалов судебного акта, единственный участник Общества заключил с иностранной дочерней организацией (далее – «Должник») договор о новации обязательства (по выплате дивидендов), выраженного в долларах США, в заемное обязательство, выраженное в российских рублях. Конвертация долга в рубли была произведена по курсу ЦБ РФ, установленному на дату заключения указанного договора о новации.

Впоследствии право требования части указанного долга было передано Обществу в качестве вклада в уставный капитал. Общество и Должник заключили соглашение об исполнении обязательства, в котором установили, что:

  • валютой обязательства является российский рубль;
  • долг погашается в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора о новации.

Так как на момент погашения долга официальный курс доллара США, установленный ЦБ РФ, был ниже курса, согласованного Обществом и Должником, Общество, полагая, что произошла уценка права требования, выраженного в иностранной валюте, учло образовавшуюся отрицательную курсовую разницу в качестве внереализационных расходов в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества МРИ ФНС № 10 по Кемеровской области (далее – «Инспекция») заявила, что поскольку обязательство Должника выражено в рублях, оснований для возникновения расходов в виде курсовых разниц не имеется, и отказала Обществу в их признании.

Суд, соглашаясь с позицией Инспекции, указал, что из буквального содержания пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ следует, что расходы в виде курсовых разниц могут возникать только в том случае, если стоимость обязательства выражена в иностранной валюте. Так как в рассматриваемом случае Общество и Должник установили, что валютой обязательства является российский рубль, суд решил, что обязательство, возникшее между Обществом и Должником, не является валютным, и, следовательно, у Общества не возникает расходов в виде курсовых разниц, несмотря на то, что погашение долга производилось в иностранной валюте.

Полагаем, что позиция суда, выраженная в данном судебном акте, заслуживает внимания при принятии решений о формах и способах привлечения и предоставления финансирования, предусматривающего исполнение обязательств в иностранной валюте.

About Dentons

Dentons is the world's first polycentric global law firm. A top 20 firm on the Acritas 2015 Global Elite Brand Index, the Firm is committed to challenging the status quo in delivering consistent and uncompromising quality and value in new and inventive ways. Driven to provide clients a competitive edge, and connected to the communities where its clients want to do business, Dentons knows that understanding local cultures is crucial to successfully completing a deal, resolving a dispute or solving a business challenge. Now the world's largest law firm, Dentons' global team builds agile, tailored solutions to meet the local, national and global needs of private and public clients of any size in more than 125 locations serving 50-plus countries. www.dentons.com.

The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.