В последнее время производители пищевых продуктов, а также операторы розничной торговли подвергнуты пристальному вниманию контролирующих органов. Особенной активностью в этой сфере отмечается Антимонопольный комитет Украины (АМКУ). Операторы рынка все чаще и чаще получают от АМКУ запросы о предоставлении информации, что часто заканчивается наложением существенных штрафов. Разобраться в данной ситуации поможет Лана Синичкина, руководитель практики пищевой промышленности Адвокатского объединения Arzinger, а также сопредседатель Комитета Американской торговой палаты в Украине по вопросам пищевой промышленности

С чем связано такое пристальное внимание АМКУ к рынку пищевых продуктов?

– Во-первых, следует отметить, что рынок пищевых продуктов является одним из наиболее «зарегулированных» в связи с его социальной значимостью. Выполнение таких регуляторных требований должно контролироваться соответствующими органами. Так, участники данного рынка чаще всего сталкиваются со следующими контролирующими государственными органами, специфичными именно для данной сферы: Государственная ветеринарная и фитосанитарная служба, Государственная санитарно-эпидемиологическая служба, Министерство здравоохранения, Министерство аграрной политики и продовольствия Украины, Государственная инспекция по контролю над ценами, Государственная инспекция по вопросам защиты прав потребителей.

Проблема заключается в том, что законодательные нормы, описывающие полномочия некоторых из указанных органов, прописаны слишком широко, в результате чего происходит дублирование таких контролирующих функций. Кроме того, активную позицию в последнее время на данном рынке показывает именно Антимонопольный комитет Украины, который обращает особое внимание на рынок пищевых продуктов в связи с тем, что на нем оборачивается товар широкого потребления, а значит эффект от возможных нарушений может быть значительным.

Наибольшее распространение получила практика АМКУ по нарушениям, предусмотренным ст. 15-1 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» – распространение информации, которая вводит или может ввести потребителя в заблуждение. Надо сказать, что по данного рода нарушениям компетенция Комитета определенным образом пересекается с компетенцией Госпотребинспекции, т.к. последняя также имеет право расследовать дела и привлекать к ответственности за непредоставление полной, достоверной информации о товаре, или нарушения, предусмотренные законодательством о рекламе.

В целом, следует отметить, что Антимонопольный комитет уже давно определил пищевой сектор как приоритетный в своей деятельности, однако в связи с тем, что размеры штрафов по данной категории дел в последнее время значительно увеличились, такое внимание стало особенно заметным и чувствительным для представителей бизнеса.

Какие основные тенденции намечаются в сфере антимонопольного регулирования рынка пищевых продуктов?

– Указанная выше категория дел по ст. 15-1 и дальше будет активно развиваться. Обычные практики, которые для компаний всегда имели статус разрешенных (ввиду отсутствия санкций по ним ранее), будут ставиться под сомнение сотрудниками Комитета. Аргумент, что «мы и весь рынок так делаем давно», уже показал свою несостоятельность. Это только говорит о длительности нарушения и возможной большей санкции со стороны антимонопольного органа. Также, учитывая длящиеся расследования относительно ценообразования как со стороны производителей, так и розничных сетей, стоит ожидать новые дела и санкции по антиконкурентным согласованным действиям и злоупотреблению монопольным положением. Эти категории дел вызывают у юристов, работающих в

данной области, наибольший профессиональный интерес, т.к. их квалификация является более сложной. Так, например, для квалификации нарушения в виде злоупотребления монопольным положением Комитету необходимо также доказать и наличие соответствующего доминирующего положения на определенном рынке, а значит правильно определить границы такого рынка. По горизонтальным антиконкурентным согласованным действиям сложность заключается в доказанности согласованности таких действий. По вертикальным согласованным действиям необходимо доказать анти-конкурентный эффект, т.к. есть типы вертикальных согласованных действий, которые относятся законом к разряду разрешенных, кроме случаев, когда они повлияли или могли существенно повлиять на конкуренцию.

Возможно ли минимизировать риски привлечения производителей пищевых продуктов, а также операторов розничной торговли к ответственности Антимонопольным комитетом Украины?

– Любая минимизация риска заключается, в первую очередь, в превентивных мерах. Наши клиенты (крупные компании, работающие в данном секторе) либо уже имеют, либо находятся на стадии прохождения соответствующих антимонопольных комплайенс-программ. Такие программы подразумевают анализ бизнес-процессов конкретной компании, попадающих в зону риска антимонопольного законодательства, на предмет соответствия последнему.

В процессе такого своеобразного аудита проверяется, насколько внутренние процессы компаний учитывают проверку соответствующих рекламных или промоционных материалов (активностей), договоров, сделок и других релевантных бизнес-процессов на предмет наличия и минимизации указанных антимонопольных рисков. При необходимости проаудированные внутренние процессы (а также документы) корректируются. Также весьма позитивный эффект имеют регулярные обучающие тренинги, которые компании проводят для своих сотрудников, объясняя специфику антимонопольного законодательства, зоны риска соответствующей компании и правила работы в таких зонах риска.

В чем специфика именно антимонопольного законодательства?

– Специфика норм антимонопольного законодательства заключается в оценочном характере таких норм, учитывая то, что наличие эффекта на конкуренцию и на потребителя в большинстве случаев подлежит оценке со стороны антимонопольного органа. Отмечу, что зачастую представители бизнеса не понимают, почему Комитет ожидает от них каких-то действий, которые прямо не предусмотрены законодательными нормами, или наоборот настаивает на прекращении какой-то практики, которая прямо не отнесена к разряду запрещенных согласно нормам украинского законодательства.

Здесь хотелось бы подчеркнуть, что антимонопольные органы всегда оценивают действия (поведение) субъектов рынка, в первую очередь, на предмет их возможного эффекта на потребителя и состояние конкуренции на определенном рынке, а наличие или отсутствие прямых запретительных норм является, скорее, дополнительным инструментом, используемым Комитетом для доказательства.

Ожидается, что представители бизнеса должны «вести себя» на рынке таким образом, чтобы не только безукоризненно соблюдать регуляторные нормы законодательства, но и не получать неправо- мерную выгоду из имеющихся пробелов в законодательстве.

Однако, учитывая то, что мы постоянно отслеживаем развитие антимонопольной практики в странах Европейского Союза и других странах с хорошо развитой системой антимонопольного регулирования (США, Япония, Турция), можно сказать, что в указанных юрисдикциях при расследовании дел намного больше внимания уделяется вопросу умысла или намерения той или иной компании совершить указанное нарушение и получить неправомерную выгоду из него.

Ввиду оценочного характера норм антимонопольного законодательства, а значит, субъективности подхода в оценке тех или иных бизнес-практик, вопрос наличия намерения совершить то или иное антиконкурентное действие, на мой взгляд, является одним из ключевых.

И все же, если АМКУ принял решение о наложении штрафа на оператора рынка, возможно ли каким-то образом его отменить или уменьшить размер санкции?

– Действующим законодательством предусмотрены процедуры пересмотра принятых АМКУ решений как самим Комитетом (в административном порядке), так и судом в случае подачи соответствующего иска. И в том, и в другом случае необходимо помнить о наличии срока исковой давности, который не подлежит восстановлению.

Здесь, конечно, стоит отметить, что по существующей статистике, случаев успешного судебного обжалования принятых Комитетом решений, сравнительно мало. Суд редко подвергает сомнению компетенцию Комитета по выявленному нарушению антимонопольного законодательства Украины (это, среди прочего, связано с тем, что Антимонопольный комитет Украины имеет, так сказать, эксклюзивную экспертизу в делах подобного рода), иногда можно встретить судебные решения о побуждении Комитета к пересмотру суммы наложенного штрафа.

Стоит отметить, что ввиду отсутствия методологии определения штрафов предсказать его сумму зачастую очень сложно. Исходя из практики, могу сказать, что при оценке стоимости соответствующего риска необходимо принимать во внимание многие факторы, включая те, которые не прописаны нигде в законодательстве, а именно: характер и длительность нарушения, меры, предпринятые компанией для предотвращения нарушения или его последствий, историю взаимодействия данной компании с Комитетом, сумму дохода компании, полученную за реализацию данной продукции.

Недавно среди операторов рынка активно обсуждался правительственный законопроект относительно безопасности пищевых продуктов. Дайте свою оценку этому проекту – как юрист и эксперт в сфере пищевой промышленности?

– Прежде всего, хочу напомнить, что законопроект о внесении изменений в законодательство о безопасности пищевых продуктов появился еще во время работы Верховной Рады предыдущего созыва. Однако этот законопроект был отозван в конце предыдущего года в связи с окончанием срока полномочий парламента предыдущего созыва.

Однако в Верховной Раде нового созыва правительством был зарегистрирован одноименный законопроект в редакции, которая значительно отличается от предыдущего законопроекта. В сентябре 2013 г. этот законопроект определен Президентом как неотложный. Стоит отметить, что законопроект вносит существенные изменения в правовое регулирование производства и оборота пищевых продуктов.

Необходимо обратить внимание на важность внесения изменений в действующее законодательство, поскольку существующая система государственного контроля в сфере безопасности пищевых

продуктов не обеспечивает должной защиты потребителя и, в то же время, является серьезным барьером для выхода производителей на рынок. Среди неблагоприятных характеристик действующего законодательства в этой сфере можно выделить наличие большого количества контролирующих органов, осуществляющих государственный контроль, излишне сложный процесс выхода товаров на рынок (необходимость регистрации, сертификации и прохождения прочих

процедур), а также отсутствие реальной ответственности участников рынка. В любом случае, необходимо привести законодательство о безопасности и качестве пищевых продуктов в соответствие с европейскими требованиями.

Законопроект охватывает вопросы терминологии, компетенции органов контроля, требования к безопасности и качеству продукции, ее маркировке и упаковке. Кроме того, законопроектом вводится механизм прослеживаемости пищевой продукции.

На днях в Верховной Раде народными депутатами был зарегистрирован альтернативный указанному выше законопроект. Оба законопроекта (как правительственный, так и альтернативный) сейчас находятся на рассмотрении в комитетах парламента.

В 2013 г. появился ряд законодательных инициатив относительно государственного регулирования цен на молоко, а также касательно новых требований к реализации молокосодержащих продуктов...

– В конце мая текущего года Верховная Рада Украины приняла в первом чтении проект закона «О внесении изменений в Закон Украины «О молоке и молочных продуктах» и другие законодательные акты относительно усиления мер по борьбе с фальсификацией молочных продуктов». Именно этот законопроект предусматривает разграничение молочных и молокосодержащих продуктов.

Согласно законопроекту молокосодержащими продуктами считаются пищевые продукты, в которых любая составляющая молока была полностью или частично заменена сырьем немолочного происхождения. Законопроект запрещает размещение на одной полке в магазине молочных и молокосодержащих продуктов. Кроме того, в случае принятия проекта на этикетке или упаковке молокосодержащих продуктов производитель должен будет указывать информацию о том, что в продукт входят заменители молока. При этом такая информация не должна быть меньше 80% самой крупной надписи на упаковке.

Производство молокосодержащих продуктов с массовой долей молочных жиров ниже 50% будет вовсе запрещено в случае принятия документа. Нарушение требований о раздельной торговле или маркировке молокосодержащей продукции влечет штраф в размере 100% стоимости изготовленной или реализованной молокосодержащей продукции.

Этот же законопроект предусматривает введение государственного регулирования закупочных цен на молочное сырье. Редакция законопроекта, принятая в первом чтении, наделяет Кабинет Министров Украины полномочием устанавливать минимальный уровень закупочных цен на молоко и молочное сырье при их закупке у населения.

В связи с этим в конце мая состоялась пресс-конференция при участии крупных производителей молочных продуктов, на которой неоднократно обращали внимание, что последствия введения минимальных закупочных цен на молоко могут привести к повышению цен на молочную продукцию для конечного потребителя. В случае ужесточения государственного регулирования закупочных цен такая закупка может перераспределиться от неорганизованного рынка (населения) к организованному рынку (фермерским хозяйствам).

Согласно последней информации Комитет Верховной рады Украины по вопросам аграрной политики и земельных отношений предлагает не наделять Кабинет министров Украины полномочием устанавливать минимально допустимый уровень закупочных цен на молоко и молочное сырье.

Мы продолжаем активно следить за любыми изменениями в этой сфере.

The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.