מחלקה כלכלית, מחוזי ת”א/ היעדר אפשרות להתנות על הזכות להגיש תביעה נגזרת בישראל
בית המשפט המחוזי ציין כי לא ניתן להתנות על זכותם של בעלי מניות להגיש תביעה נגזרת בשם החברה כנגד נושאי משרה בה, ובכלל זה אין אפשרות לעשות כן באמצעות תניית שיפוט בין בעלי מניות. לגישתו, אף אם יתכן וניתן להתנות על הגשת תביעה נגזרת בישראל באמצעות תניה מפורשת בעניין זה, הנטל להוכיח כי תניית שיפוט כזו חלה הוא על הצד המבקש לאוכפה.
פסק הדין עוסק בבקשה לביטול היתר המצאת תביעה נגזרת לנושאי משרה אשר הוגשה על ידי בעל מניות ישראלי הנמנה בין מייסדי חברה ישראלית, בגין הפרת חובות נושאי משרה. במסגרת ההסכם לרכישת מניות שנחתם בין מייסדי החברה לבין הקרן האמריקנית שהשקיעה בחברה ובתקנון החברה, נקבעו תניות שיפוט המחייבות את הצדדים לדון בתביעות בין הצדדים בניו יורק ובהתאם לדין החל בה, והמחלוקת הייתה האם בשל כך לא ניתן לדון בתביעה בישראל.
בפסק הדין אף נקבע כי במקרה זה תניית השיפוט עוסקת בסכסוכים בין בעלי המניות ולא עוסקת בתביעה נגזרת. עוד נקבע כי כעניין של מדיניות משפטית ראויה, נראה כי לא ניתן להתנות על ההוראות הנוגעות להגשת תביעה נגזרת במסגרת הסכמים בין החברה לבעלי מניותיה או נושאי המשרה בה.
נקבע כי אף אם ניתן להתנות על הוראות חוק החברות ולקבוע תניית שיפוט מחייבת אשר תמנע את הגשת תביעה נגזרת בישראל, הנטל להוכיח כי תניית שיפוט זו חלה הוא על הצד אשר מבקש לאוכפה. עוד צוין בפסק הדין כי בתקנון החברה נכתב במפורש כי על נושאי המשרה חלות כל הוראות חוק החברות הישראלי, הוא מפנה מספר פעמים לחוק החברות הישראלי, ולכן ברור כי גם נושאי המשרה ידעו כי הדין הישראלי חל על התנהלותם והיה עליהם לצפות כי אם יפרו חובות אלו, הם יוכלו להיתבע בישראל. נקבע כי הפורום הנאות לבירור התביעה הוא בישראל, אף שנציגי הקרן האמריקנית הם תושבי חוץ, שכן מדובר בחברה ישראלית שמייצרת את מוצריה בישראל, וחלות על נושאי המשרה בחברה הוראות חוק החברות הישראלי. משכך, מדיניות משפטית ראויה היא שההליך יתקיים בישראל.
(תנ”ג 44681-11-15 דיוקול בע”מ נ’ MATLIN ואח’)
The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.
