Развитие судебной практики по вопросам соблюдения сроков обжалования решений таможенных органов и исключения задолженности по уплате таможенных платежей

22 января 2020 года Верховный Суд РФ (далее – «ВС РФ») вынес решение по делу АО «Нижегородский масложировой комбинат» (далее – «НМЖК», «Общество», дело № А40-186916/2018). Предметом судебного разбирательства был спор между НМЖК и Федеральной таможенной службой (далее – «ФТС»), связанный с отказом последней в рассмотрении жалобы Общества об исключении числящейся за ним задолженности.

Как следует из материалов дела, Общество осуществило ввоз смеси фракционного пальмового масла и тропических масел (далее – «товары») по внешнеторговому контракту с поставщиком из Малайзии (далее – «поставщик») в ноябре 2013 г. Балтийская таможня (далее – «таможенный орган», «Балтийская таможня») произвела выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. По результатам таможенного контроля, начатого после выпуска товаров, в ноябре и декабре 2016 г. таможенным органом были внесены изменения в декларации на товары и выставлены требования об уплате таможенных платежей (далее – «требования об уплате», «спорные требования»), датированные 17.11.2016 и 28.12.2016. Данные требования об уплате были выставлены за пределами пресекательного срока для принудительного взыскания задолженности. Общество не осуществило добровольную уплату в установленные в соответствии с такими требованиями сроки. В связи с этим таможенный орган сформировал задолженность в своих базах.

Общество обратилось в ФТС с (1) жалобой на действия Балтийской таможни по администрированию денежных средств и (2) требованием об исключении числящейся за ним задолженности по спорным требованиям, о которой Обществу стало известно с момента получения им соответствующего письма от Балтийской таможни, датированного 22 февраля 2018 г.. ФТС отказала Обществу в рассмотрении жалобы по формальному основанию истечения трехмесячного срока обращения с жалобой, который, по мнению ФТС, должен был быть исчислен с момента получения требований об уплате таможенных платежей, и не рассмотрела жалобу по существу. Общество обжаловало отказ ФТС в суд. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций приняли решения в пользу ФТС, не рассмотрев при этом по существу отдельно заявленное требование об исключении задолженности.

Не согласившись с решениями судов трех инстанций, Общество обратилось в ВС РФ. Принимая решение об отмене судебных актов нижестоящих судов, ВС РФ исходил из следующего:

  • При рассмотрении вопроса о соблюдении срока подачи жалобы должен приниматься во внимание как момент появления предмета обжалования (решение таможенного органа, его действие/бездействие), так и момент возникновения основания для обжалования (нарушение или угроза нарушения прав и законных интересов участника внешнеэкономической деятельности решением таможенного органа, его действием/бездействием). Обществу стало известно о том, что задолженность по спорным требованиям продолжает учитываться как подлежащая взысканию, после получения соответствующего письма Балтийской таможни в феврале 2018 г. и после того, как внесенные Обществом авансовые платежи и переплаты стали фактически удерживаться таможенным органом в счет погашения задолженности по спорным требованиям.
  • Утрата таможенным органом возможности принудительного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей является основанием для признания такой задолженности безнадежной к взысканию в судебном порядке и ее списания таможенным органом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 160 Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ (далее – «ФЗ-311»), действовавшего на момент подачи жалобы в ФТС. Требование Общества об исключении задолженности фактически представляло собой просьбу о ее списании как безнадежной к взысканию. Следовательно, суды нижестоящих инстанций должны были принять решение по существу, проверив наличие оснований для применения п. 4 ч. 1 ст. 160 ФЗ-311.

Данное судебное решение интересно еще и тем, что оно подтверждает возможность участника внешнеэкономической деятельности обратиться в суд с требованием о признании задолженности по уплате таможенных платежей безнадежной к взысканию, если наличие такой задолженности нарушает его права и законные интересы.     

About Dentons

Dentons is the world's first polycentric global law firm. A top 20 firm on the Acritas 2015 Global Elite Brand Index, the Firm is committed to challenging the status quo in delivering consistent and uncompromising quality and value in new and inventive ways. Driven to provide clients a competitive edge, and connected to the communities where its clients want to do business, Dentons knows that understanding local cultures is crucial to successfully completing a deal, resolving a dispute or solving a business challenge. Now the world's largest law firm, Dentons' global team builds agile, tailored solutions to meet the local, national and global needs of private and public clients of any size in more than 125 locations serving 50-plus countries. www.dentons.com.

The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.