Развитие судебной практики по вопросам классификации ввозимых товаров с ретроспективным применением решений ЕЭК

9 января 2020 года Арбитражный суд Белгородской области вынес решение по делу ООО «Фирма РУСЕАН» (далее – Фирма РУСЕАН, заявитель, дело № А08-2644/2019). Предметом судебного разбирательства был спор между Фирмой РУСЕАН и Белгородской таможней (далее – Белгородская таможня, таможенный орган,) касательно классификации товаров, ввозимых Фирмой РУСЕАН.

Как следует из материалов дела, Фирма РУСЕАН осуществляла ввоз закрытых бумажных мешков с клееным клапаном различных размеров (далее – мешки, бумажные мешки, мешки бумажные, товары) по внешнеторговому контракту с ООО «МОНДИ ПЭКЭДЖИНГ БЭГС ЮКРЕЙН» (далее – поставщик). Ввезенные бумажные мешки были классифицированы в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС по коду 4819 40 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины – 5%). Таможенный орган согласился с заявленным кодом и в течение нескольких лет осуществлял выпуск указанных товаров. В период с 12.11.2018 по 24.01.2019 Белгородской таможней была проведена выездная таможенная проверка в отношении 47 деклараций на товары (далее – ДТ), везенные в 2016-2017 гг. В результате проверки было принято решение о классификации товаров по 47 ДТ в соответствии с кодом 4819 30 000 1 (ставка ввозной таможенной пошлины – 10%) на основании таможенной экспертизы, проведенной в отношении одного типоразмера бумажного мешка, ввезенного по одной из ДТ в 2017 году. На основании решения о классификации и внесении изменений в ДТ в адрес Фирмы РУСЕАН были направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов (далее – уведомления).

Принимая решение о классификации мешков, таможенный орган исходил из того, что ширина мешка в плоском виде является основным классифицирующим признаком для отнесения ввезенных товаров к товарной субпозиции 4819 30. В то же время критерий, приведенный в ТН ВЭД, который влияет на классификацию ввозимых мешков – ширина товара у основания, не был регламентирован нормативно-технической документацией, действующей на момент принятия решения о классификации. Более того, подходы к определению размера мешков в различных ГОСТах (которые были использованы при проведении таможенной экспертизы) различаются.

Заявитель обжаловал решение таможенного органа о классификации и действия по направлению уведомлений в Арбитражный суд Белгородской области. Принимая решение в пользу заявителя, суд исходил из следующего:

  • Принятое Белгородской таможней решение о классификации товаров противоречит Основным правилам интерпретации ТН ВЭД.
  • В отношении мешков бумажных Коллегией ЕЭК было принято и вступило в силу Решение от 19.11.2019 № 196 «О классификации мешков бумажных в соответствии ЕТН ВЭД» (далее – Решение ЕЭК), установившего подход к определению признаков, влияющих на классификацию мешков бумажных. Согласно данному решению мешки бумажные закрытого типа, имеющие клапан и боковые стороны, с шириной у основания менее 40 см, в заполненном виде принимающие форму прямоугольного параллелепипеда, классифицируются в соответствии с кодом 4819 40 000 0. В то же время Белгородской таможней аналогичный товар классифицирован в иной товарной позицией. Суд указал, что несмотря на то, что Решение ЕЭК не содержит прямого указания на его обратную силу, оно, тем не менее, может быть применено к данному делу как улучшающее положение заявителя.

Такое судебное решение продолжает положительную практику применения решений ЕЭК о классификации ввозимых товаров к правоотношениям, возникшим до вступления в силу таких решений, если при этом улучшается положение заявителя (по аналогии с делом № А60-5934/2018). Полагаем, что данная тенденция, наряду с применением положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» о том, что решения ЕЭК, изменяющие сложившуюся в РФ практику классификации товаров, не должны приводить к дополнительным начислениям таможенных платежей в отношении товаров, ввезенных до издания таких решений, приведет к улучшению положения импортеров в спорах с таможенными органами по вопросам классификации.     

Юристы налоговой и таможенной практики Dentons имеют обширный опыт консультирования клиентов, а также сопровождения споров с таможенными органами и готовы оказать вам практическую помощь в решении вопросов, связанных с классификацией ввозимых товаров.

About Dentons

Dentons is the world's first polycentric global law firm. A top 20 firm on the Acritas 2015 Global Elite Brand Index, the Firm is committed to challenging the status quo in delivering consistent and uncompromising quality and value in new and inventive ways. Driven to provide clients a competitive edge, and connected to the communities where its clients want to do business, Dentons knows that understanding local cultures is crucial to successfully completing a deal, resolving a dispute or solving a business challenge. Now the world's largest law firm, Dentons' global team builds agile, tailored solutions to meet the local, national and global needs of private and public clients of any size in more than 125 locations serving 50-plus countries. www.dentons.com.

The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.